Филиал Татфондбанка в Казани
РБК сделались известны новые подробности ситуации вокруг Татфондбанка. На поле проблем с ликвидностью банк обращался в ЦБ за получением финансирования, но получал несогласия. Это могло быть критичным для банка, считают эксперты
Татфондбанк обращался в Банк России за получением финансирования в рамках позы 312-П («О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, гарантированных активами или поручительствами»), но получал отказы, рассказали РБК несколько ключей в банковских кругах. По их словам, банк пытался получить оружия у регулятора под кредиты первой и второй (высоких) категорий качества, чтобы тем самым в том числе заместить оружия, отвлеченные на урегулирование ситуации с облигациями проблемного банка «Пересвет».
С ноября Татфондбанк обращался к ЦБ за получением финансирования по позе 312-П несколько раз. При этом он пытался как пролонгировать ранее полученные под заклад кредитного портфеля ссуды, так и заложить новый портфель для получения оружий. Ни то, ни другое результата не дало, уточнил один из источников. В совокупности банк притязал на 9–10 млрд руб. средств, добавил он. «Доступ к деньгам по 312-П у заимодавца последней инстанции — Центробанка — банку закрыли. Отсутствие ликвидности на поле начавшейся паники клиентов банка заметно усугубило ситуацию», — произнёс собеседник РБК.
В настоящее время в Татфондбанке работает временная администрация, испытывающая его финансовое состояние. По итогам ее работы будет принято решение о дальнейшей судьбине банка. Банк России 15 декабря ввел мораторий на удовлетворение заявок кредиторов Татфондбанка сроком на три месяца. Как рассказывали ранее ключи РБК, рассматривалось несколько сценариев. Выделение средств от ЦБ было вероятно только при вложениях в оздоровление банка со стороны властей Татарстана, основного акционера Татфондбанка. Санация мочами другого подконтрольного татарским властям банка «Ак Барс» также возбуждала вопросы с точки зрения соблюдения юридических формальностей. Прочие варианты — санация небанковской подконтрольной волям структурой, силами кредиторов либо отзыв лицензии. Решение пока не зачислено.
‘);
setTimeout(arguments.callee, 50);
return;
}
if (!window.jwplayer) {
s = document.createElement(‘script’);
s.src = «//content.rbc.medialand.ru/templates_r/jwplayer/jwplayer.js»;
s.type = ‘text/javascript’;
parEl.parentNode.insertBefore(s, parEl);
setTimeout(arguments.callee, 50);
return;
}
if (!window.jwplayer.key) window.jwplayer.key = ‘t3/gzoTw74tQdZgYlxSwzsrmSt96w0Y8EcIVQw==’;
var styleStr = «»;
styleStr += «width : auto;»; //2006
try {
if (true === parent.rosbusinessconsulting.config.get(‘articleColumn’)) {
styleStr += » margin-right : 0;»;
}
} catch (e) {}
try {
if (!parent.deviceType) {
if (parent.projectVersion == ‘rbc7’ || parent.bannersVersion == ‘v7’) {
styleStr += » margin : 0px -110px 0px 0px;»;
} else {
styleStr += » margin : 0px -216px 0px 0px;»;
}
}
} catch (e) {}
try {
if (parent.projectVersion == ‘rbc7’ || parent.bannersVersion == ‘v7’) {
styleStr += ‘ max-width: 770px;’;
}
} catch (e) {}
parEl.style.display=’block’;
parEl.style.cssText += styleStr;
parEl.innerHTML = »;
s = document.createElement(‘script’);
s.src = «//static.videonow.ru/vn_init.js»;
s.setAttribute(«data-profile», «1351319»);
s.type = ‘text/javascript’;
s.defer = true;
parEl.parentNode.insertBefore(s, parEl);
window.addEventListener(«orientationchange», function() {
setTimeout(function () { window.scrollBy(0,1);} ,200);
})
}
run();
})(random);
} else {
(function(d, url) {
setTimeout(function() {
if (window.dfp_sync_var) return;
var s = document.createElement(‘script’);
s.type = ‘text/javascript’;
s.src = url;
d.parentNode.insertBefore(s, d);
}, 200);
})(d, ‘http://engine.rbc.medialand.ru/code?pid=2006&gid=2&oin=1&rid=’ + random + extra +’&dreferer=’+escape(dreferrer));
}
}
// —>
Как объективен был Банк России, отказывая Татфондбанку в получении финансирования под кредиты, не ведая детально их качества и оснований для решений ЦБ, оценить невозможно (по официальным комментариям регулятора, заявляемое банками качество ссуд может расходиться с реальным). Попытки привлечь оружия, по словам собеседников РБК, предпринимались неоднократно, но безуспешно. В итоге с основы года задолженность банка по 312-П снизилась с 12 млрд до 4 млрд руб., рассказал одинешенек из источников РБК. «Несколько раз было отказано в принятии активов, ссылаясь на внутренние процедуры», — добавил собеседник агентства. При этом притягивать средства физлиц по требованию регулятора Татфондбанк в последние месяцы также не мог.
Иных средств пополнения ликвидности у банка в последние месяцы года, по сути, не было, сообщает аналитик S&P Анастасия Турдыева. По данным на 1 декабря, на корреспондентских счетах в ЦБ у банка была весьма небольшая сумма — около 23 млн руб. «При этом отток оружий в первые недели декабря был около 8 млрд руб., а высоколиквидных активов на 1 декабря у банка было лишь на 2,5 млрд руб.», — добавила Турдыева. В мочь снижения доверия к средним банкам на рынке МБК осенью и при довольно сильном оттоке средств клиентов банку почти невозможно привлечь оружия на рынке МБК. «Суммы в 10 млрд руб. могло не хватить, чтобы восполнить тяни недостающий объем ликвидности. Однако их могло бы быть довольно для первых нескольких дней, когда только начались оттоки клиентских оружий. По крайней мере по депозитам физлиц Татфондбанк мог бы рассчитываться немало оперативно, и клиентского ажиотажа в таком масштабе могло бы и не быть», — сообщает аналитик Промсвязьбанка Дмитрий Монастыршин.
Один из источников РБК также добавил, что регулятор мог отказать Татфондбанку после ситуации с получением закладов после выделения финансирования Русстройбанку в рамках положения 312-П. Как строчил РБК, после отзыва лицензии у Русстройбанка в декабре 2015 года заклады по его кредитным договорам сети автозаправок «Трасса» на 1 млрд руб. перебеги регулятору.
В ЦБ отказались комментировать условия получения финансирования по позе 312-П.
При участии Игоря Орлова
