Центр Кудрина объяснил неудачи реформ в России

Авторы стратегии, каких опрашивал ЦСР, также отметили «высокий уровень имитации или формальной реализации мер и заданий». К почти не выполненным предложениям авторов ЦСР отнес главы о развитии социальных институтов, реальном федерализме и местном самоуправлении, о новой модели роста и обеспечении макроэкономической стабильности. Впрочем, эксперты отыщи и несколько пунктов, которые властям удалось реализовать целиком. Среди них — принятие нового бюджетного правила, государственные заимствования в национальной валюте (помогают избежать валютных рисков), гибкость рублевки, поддержание ключевой ставки на высоком уровне, изменения в пенсионной системе (в том числе снижение тарифа взносов в ПФР с 26 до 22%), запрещение на курение в общественных местах и т. д. Однако такие мероприятия, как сокращение государственного сектора, адаптация бюджетных расходов к модернизации, предотвращение «утечки мозгов» и улучшение налогового администрирования, не выполняются или и вовсе «реализуются в ровно противоположном направлении».

Идеологи и лоббисты

Выполнению Стратегии-2020 помешали несколько основных факторов. Во-первых, выговор идет об «идейных разногласиях» в экспертной среде, говорится в докладе. Авторы приводят в образец программу, которую готовит Столыпинский клуб под руководством бизнес-омбудсмена Бориса Титова и советника президента Сергея Глазьева. С одной сторонки, это способствует дискуссии, но с другой — разногласия зачастую могут ходить не технический, а идеологический характер. Так, Столыпинский клуб настаивает на ручном решении немало проблем, однако «вся экономика не может вручную работать», отметил одинешенек из респондентов ЦСР.

Отличие программы ЦСР от той же Стратегии-2020 или майских указов — в том, что она «не выглядит безальтернативной», рассуждает основной экономист Альфа-банка Наталия Орлова. Помимо Столыпинского клуба выступить с предложениями может и Минэкономразвития, где сменился глава (место Алексея Улюкаева в ноябре занял экс-замминистра финансов Максим Орешкин), находит она.

Второй фактор — административные барьеры: госаппарат загружен, министерства координируются с трудом, стимулы развиваться бывальщины слабыми из-за высоких цен на нефть, говорится в докладе. Третья вина — противодействие лоббистов, которые не руководствуются идеологией, а «действуют сугубо прагматически». Отдельный эксперты, пишет ЦСР, допускают, что именно группы влияния могут сделаться основной причиной невыполнения стратегии от ЦСР. Бороться с этим вытекало бы «через эффективные каналы общественного участия, институты ровный и представительной демократии», пишут авторы.

Указы и проекты не «угоди в точку»

ЦСР также спросил респондентов, как они оценивают майские указы президента Владимира Путина (218 заданий, которые нужно выполнить до 2020 года). Не все они «попали в точку», говорится в докладе, так повышение зарплаты сотрудникам сферы образования и здравоохранения. Многие находили эту меру важной из-за отставания доходов бюджетников от окладов в частной сфере, но она повергла к разбалансировке региональных бюджетов, а также сокращению штатов, указывается в документе. Этот указ также размыл ответственность исполнительной воли, из-за чего «до сих пор остается неясным, какая степень ответ­ственности за его выполнение возлежит на губернаторах и какая — на федеральном центре». Некоторые указы хоть и бывальщины концептуально правильными, «но они не были выполнены либо выполнены имитационно».

Еще одна разбираемая программа — приоритетные национальные проекты. В 2005 году четыре документа представил Владимир Путин — национальные проекты «Образование», «Здравоохранение», «Жилье» и «Развитие АПК». Все они, скорее, «бывальщины ориентированы не на институциональные изменения, а на финансирование инвестиционных и текущих расходов, связанных с поддержкой развития соответственных отраслей», отмечает ЦСР. Реформистские планы в проекты не закладывались, потому в целом они были эффективны, говорится в докладе. Впрочем, у кое-каких респондентов есть вопросы к выбору приоритетных направлений — они не меняют институциональную окружение, к тому же в их число, например, не вошли малое предпринимательство, наука и экология. Кроме того, выделенные денежки часто тратились неэффективно, отмечается в докладе.

Неустойчивость в экономике «формирует сейчас запрос на изменения, страна начинает хотеть ставить стратегические задачи и их решать», произнёс РБК президент ЦСР Павел Кадочников. Нужны «более жесткие решения», уверен он, а спрос на адекватную стратегию предъявляют и бизнес, и общество. Контекст всемирный экономики меняется, и есть искушение взять паузу в реформах, дождаться рослых цен на нефть и улучшения отношений с Западом, которые окажут экономике поддерживающий эффект, противоречит Орлова. Запрос на реформы в России традиционно связан с стоимостью на нефть и ситуацией с бюджетом, отмечал ранее Bank of America Merrill Lynch, какой предсказывает восстановление цен до $60 за баррель.

Как выполнить планы

Обрисованные ЦСР препятствия «никуда не исчезли», указывает Орлова из Альфа-банка. Середина приводит несколько способов усовершенствовать стратегическое планирование. Аналитики подчеркивают, что позиции во воли должны быть согласованы, а иначе итоговый документ сделается либо результатом компромисса, в котором никто особенно не заинтересован, либо «плодом казенного выкручивания рук». Из-за межведомственных конфликтов многие вопросы доводится выносить на уровень первых лиц, что приводит к необходимости ручного управления.

Еще одинешенек нюанс — у каждого органа, ответственного за ту или иную меру, должны быть соответственные ресурсы и полномочия. Так, споры между Минфином и другими ведомствами, в первую очередность Минэкономразвития, приводили к тому, что проекты не выполнялись. «Роль премьера в координации приоритетов была недостаточна, и в итоге уложилась ситуация, когда идет не выработка консолидированной позиции и всеобщих содержательных мер, а деление денег и использование административного ресурса и аппаратного веса отдельными министерствами для доступа к бюджетным оружиям», — подчеркивается в докладе.

Для решения этой проблемы ЦСР предлагает сформировать проектные команды из различных министерств или даже создать «новый надминистерский центр реформ». Однако его существование не надлежит приводить к новым конфликтам госорганов, поэтому он должен получить полномочия лишь в тех сферах, где «ручное управление — один-единственно возможный способ гармонизации позиции». Кроме того, ЦСР настаивает на применении санкций за невыполнение мер из программы и на «скупом отношении к любым KPI как способу контроля исполнения решений».

Можно создать орган, какой будет вырабатывать компромиссные решения, соглашается Орлова, но проблема в том, что «никто кроме премьера и президента финальное решение зачислить не может». К надминистерскому центру можно было бы апеллировать при возникновении противоречий внутри правительства, но кушать большие сомнения, что он останется неангажированным, добавляет она. Вопросы, скорее итого, все равно будут выноситься на уровень первых лиц, которым и придется принимать решения, резюмирует Орлова. 

Прочитайте по теме ещё:

Совбез одобрил проект стратегии экономической безопасности России Информационно-аналитический центр «Сова» внесли в список иноагентов Киев призвал расследовать нападение на культурный центр Украины в Москве В России создали «антихакерский центр» для оборонных предприятий