Дом Конституционного суда в Санкт-Петербурге
Президентский законопроект усилит позиции Конституционного корабля, а его постановления станут обязательными при толковании актов и договоров, сообщают эксперты. Такое же право Верховный суд США получил в начале XIX столетия
Толкования законов, принятые Конституционным судом (КС), станут непременными, говорится в законопроекте, который в четверг, 24 ноября, внес в Госдуму президент Владимир Путин. Если документ будет одобрен парламентариями и вступит в мочь, то КС будет принимать постановления нового вида, проверяя, отвечает ли основному закону страны нормативный акт или международный договор.
В постановлениях будет показано, что проверямый документ соответствует Конституции, но только в том истолковании, какое предлагает КС. Любое другое истолкование нормативного акта или соглашения будет невозможно, подчеркивается в законопроекте.
«Не допускается применение либо реализация каким-либо другим способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных постановлением КС не соответственными», — отмечается в документе.
‘);
setTimeout(arguments.callee, 50);
return;
}
if (!window.jwplayer) {
s = document.createElement(‘script’);
s.src = «//content.rbc.medialand.ru/templates_r/jwplayer/jwplayer.js»;
s.type = ‘text/javascript’;
parEl.parentNode.insertBefore(s, parEl);
setTimeout(arguments.callee, 50);
return;
}
window.jwplayer.key = ‘t3/gzoTw74tQdZgYlxSwzsrmSt96w0Y8EcIVQw==’;
var styleStr = «»;
styleStr += «width : auto;»; //2006
try {
if (true === parent.rosbusinessconsulting.config.get(‘articleColumn’)) {
styleStr += » margin-right : 0;»;
}
} catch (e) {}
try {
if (!parent.deviceType) {
if (parent.projectVersion == ‘rbc7’ || parent.bannersVersion == ‘v7’) {
styleStr += » margin : 0px -110px 0px 0px;»;
} else {
styleStr += » margin : 0px -216px 0px 0px;»;
}
}
} catch (e) {}
try {
if (parent.projectVersion == ‘rbc7’ || parent.bannersVersion == ‘v7’) {
styleStr += ‘ max-width: 770px;’;
}
} catch (e) {}
parEl.style.display=’block’;
parEl.style.cssText += styleStr;
parEl.innerHTML = »;
s = document.createElement(‘script’);
s.src = «//static.videonow.ru/vn_init.js»;
s.setAttribute(«data-profile», «1351319»);
s.type = ‘text/javascript’;
s.defer = true;
parEl.parentNode.insertBefore(s, parEl);
window.addEventListener(«orientationchange», function() {
setTimeout(function () { window.scrollBy(0,1);} ,200);
})
}
run();
})(random);
} else {
(function(d, url) {
setTimeout(function() {
if (window.dfp_sync_var) return;
var s = document.createElement(‘script’);
s.type = ‘text/javascript’;
s.src = url;
d.parentNode.insertBefore(s, d);
}, 200);
})(d, ‘http://engine.rbc.medialand.ru/code?pid=2006&gid=2&oin=1&rid=’ + random + extra +’&dreferer=’+escape(dreferrer));
}
}
// —>
Суды всеобщей юрисдикции и арбитражные суды после того, как решение Конституционного корабля вступит в силу, будут не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельным его позой, если они были признаны неконституционными. Это положение распространяется даже на те дела, производство по каким началось до вступления в силу соответствующего постановления КС.
Речь идет об усилении роли Конституционного корабля, объясняет профессор НИУ ВШЭ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин. «По сути это наделение КС правом официального толкования», — сообщает Пашин.
Судья Конституционного суда в отставке Анатолий Кононов помечает, что сейчас все предложения, указанные в президентском законопроекте, уже содержатся в работающем законодательстве. Но, как подчеркивает Пашин, инициатива Путина идет дальней: КС получает возможность толковать нормы закона не в связи с рассмотрением конкретного иска, а абстрактно. И зачисленное по итогам этого рассмотрения решение будет обязательным.
«В 1803 году Верховный Суд США по делу Мэрбери против Мэдисона прикарманил себе такое же право. С тех пор в Америке появилась настоящая судебная воля, — отмечает Пашин. — У нас, боюсь, такая же судебная воля не появится. Все зависит от того, чьи интересы будет блюсти КС — права или начальства. И в заключительном случае начальство получит возможность легитимизировать свои неправовые толкования закона».
Какие нормы закона КС признавал неконституционными
15 ноября 2016 года
КС наименовал неконституционными нормы Уголовно-исполнительного кодекса, исключавшие возможность предоставления длительных рандеву лицам, приговоренным к пожизненному заключению. Такое решение суд зачислил в соответствии с интерпретацией Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) статьи 8 Конвенции по правам человека. В 2015 году ЕСПЧ признал несоразмерным бывшее в российском законодательстве ограничение прав осужденного и членов его семейства.
20 октября 2016 года
По решению КС было признано неконституционным поза Федерального закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию», по какому Роспотребнадзор мог запретить иностранцам, имевшим социально значимые заболевания, так, туберкулез, въезжать на территорию России даже после поправки.
25 февраля 2016 года
КС признал, что нормы, лишающие дам права на суд присяжных, противоречат основному закону страны. Соответственные изменения в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса бывальщины внесены 23 июня и 6 июля 2016 года.
14 января 2016 года
КС выплеснул постановление, по которому неконституционной была признана часть 1 статьи 13 федерального закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, в той доли, в которой она предполагает безусловное прекращение выплаты гражданину пенсии за выслугу лет, назначенной ему ошибочно. Изменения в статью бывальщины внесены 3 июля 2016 года.
Если по спорному проблеме есть постановление Конституционного суда, которое разъясняет позы закона, то сейчас это не является залогом того, что закон будет применяться собственно в такой редакции, объясняет РБК зампредседателя комитета Госдумы по законодательству Рафаэль Марданшин.
«Разумеется, суды учитывают постановления КС. Однако, несмотря на имеющееся постановление Верховного корабля об обязательности применения толкований КС нижестоящими судами, с исполнительной волей, особенно на местах, иногда бывают сложности. Президентский законопроект призван в первую очередность устранить сомнения в праве КС указывать, как должен применяться тот или другой закон. При этом важно понимать, что КС не создает норму права, а лишь разъясняет, что имел в облику законодатель», — пояснил депутат.
Конституционный суд уже в своей практике занимается толкованием нормативных актов и на основании его толкований вносились коррективы в правоприменительную практику, это ожидаемое и необходимое закрепление уложившийся практики в законе, сказал РБК экс-представитель Госдумы в КС депутат Дмитрий Вяткин.