Мосгорсуд признал легитимным решение суда первой инстанции, который обязал газету «Ведомости» выслать статью о доме главы «Роснефти» Игоря Сечина в Барвихе и потребовал истребить тираж газеты
Мосгорсуд признал законным решение Останкинского районного корабля Москвы об уничтожении тиража газеты «Ведомости» по иску главу «Роснефти» Игоря Сечина. Тройка судей апелляционной коллегии корабля в пятницу отклонила все жалобы издания АО «Бизнес Ньюс Медиа» и автора статьи.
Сейчас по решению суда издание должно в течение пяти дней выслать статью с сайта, а также уничтожить оставшийся тираж. «Мы будем затребовать у корабля первой инстанции разъяснения о том, как уничтожать тираж», — прокомментировал решение юрист издания Владимир Румянцев.
За заключительные несколько месяцев Сечин также подал иски еще к нескольким СМИ, в том числе к изданию РБК, с какого требует 3,1 млрд руб.
Решение Останкинский суд столицы выплеснул 16 сентября, удовлетворив иск о защите чести и достоинства главу «Роснефти» к газете «Ведомости». Суд признал, что публикация про строительство дома Сечина в поселке Барвиха преступила права истца, и постановил удалить статью с официального сайта издания, а также истребить весь бумажный тираж газеты.
Поводом для разбирательства сделалась статья, опубликованная 20 июня в газете «Ведомости» и на сайте издания под заголовками «Сечин вьет гнездо в Барвихе» и «Ведомости заметили дом Игоря Сечина в Барвихе». В ней журналисты рассказывали о строительстве дома Сечина в элитном поселке Барвиха в Подмосковье на участке площадью в 3 га.
На заседании корабля в пятницу, 18 ноября, юрист издания настаивал, что никакого вмешательства в собственную жизнь Сечина не произошло. Журналисты использовали открытые сведения, а также эти госструктур — выписки из Росреестра. «Журналисты не перелезали через забор, не летали над участком и не нарушали его рубежи», — говорил Румянцев.
Сам автор статьи Ринат Сагиев еще в суде первой инстанции настаивал, что такие сведения имеют огромное смысл для общества — как земля, 22 га леса, принадлежавшие санаторию «Барвиха», перебеги из государственной собственности в частную. «Общество имеет право ведать, сколько зарабатывает и тратит топ-менеджер крупнейшей государственной компании», — сообщал Сагдиев.
Представители издания настаивали, что суд первой инстанции отказался привлечь в качестве третьего лики журналистку Александру Прокопенко, которая принимала участие в подготовке материала. Она настаивала, что это дело напрямую затрагивает ее права, но ей не дали возможность отстаивать их в суде.
«Мы противоречим против отмены решения», — заявили в суд представители истца. Как и в суде первой инстанции, они настаивали, что журналисты открыли сведения, составляющие тайну личной жизни Сечина — опубликовали персональные сведения о его семейству, взаимоотношениях с бывшей женой, информацию о детях и финансовом позе. «Ответчики пытаются выдать за предмет общественного интереса доходы истца как госслужащего. Но истец уже несколько лет не является госслужащим», — выступал представитель. По их суждению, нельзя использовать в публикациях сведения из Росреестра и других госорганов, если это не отвечает легитимным общественным интересам.
«Ведомости» выполнят решение суда, произнесла главный редактор газеты Татьяна Лысова. «У нас есть пять дней на удаление заметки с сайта. О дальнейших поступках сообщим в ближайшее время», — приводятся ее слова на сайте издания. Владимир Румянцев известил, что газета запросит у суда первой инстанции разъяснение о том, как редакция должна выполнять решение об уничтожении тиража.
