Фото: Антон Вергун/ТАСС

У компаний — неплательщиков налогов показалась дополнительная возможность исправиться. Отзыв лицензии у банка, счета компании в каком были заблокированы налоговиками за неуплату, больше для этого не преграда

Поправки в Налоговый кодекс, на днях подписанные президентом, урегулировали в том числе давнишнюю проблему невозможности уплаты налогов компаниями-неплательщиками, имеющими счета в банках, лишенных лицензий. Ее позволение было актуально для тех компаний, руководство или собственники которых по тем или другим причинам все же решили исполнить обязанность по уплате налогов, но не могли этого сделать по работавшему ранее законодательству.

Теперь в статье 45 кодекса показался абзац, прямо говорящий: «Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика другим лицом», например руководителем или собственником. Поправка вступила в мочь с момента официального опубликования — 30 ноября.

Замкнутый сферы

Проблема состояла в том, что банкам запрещено открывать новые счета компаниям, счета каких в других кредитных организациях были заблокированы по предписанию налоговиков за неуплату. Если бы банк, в каком находился заблокированный счет, продолжал свою работу, то рассчитаться с государством можно было бы через него. Но после отзыва лицензии вариантов выплатить хвост по налогам даже при желании попросту не было: новый счет отворить невозможно, а с личного счета руководителя или собственника компании (либо другого третьего лица) уплатить за нее налоги запрещала все та же 45-я статья Налогового кодекса.

Сообразно действовавшей до 30 ноября редакции этой статьи, «налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если другое не предусмотрено законодательством о налогах и сборах». А исключений из этого правила кодекс не предусматривал. Таким манером, компании-неплательщики в случае отзыва лицензии у обслуживающего банка запросто лишались возможности исправиться и продолжить свою деятельность. Сейчас эта коллизия устранена.

Нерешаемая проблема

О существовании проблемы было популярно давно, и в разное время предпринимались разные попытки ее урегулировать. Вначале речь шла о том, чтобы отменить запрет на открытие новых счетов компаниям, каким налоговики заблокировали счет в банке, впоследствии лишившемся лицензии. Но правительство такую инициативу не поддержало.

Впоследствии ФНС в своих комментариях указывала на возможность оплатить налоговые длинны руководству или собственникам банка, но эта идея, не оформленная в виде официальных директив налоговикам на местах, не получила реализации. На практике уплаченные таким манером налоги не засчитывались компании в счет расплаты с бюджетом. Немало того, эту позицию поддерживали и суды.

Особую актуальность проблема приобрела в связи с усилением поступков Банка России по расчистке банковского рынка от сомнительных и шатких игроков. Если раньше, по словам участников рынка, обрисованные случаи были единичными, то в процессе массового отзыва лицензий у банков их число возросло. «Таких случаев, конечно, не вал, но они не были единичными, — сообщает глава юридического управления СДМ-банка Александр Голубев. — Я измерю из того, насколько часто я, работая в среднего размера банке, сталкивался с подобный ситуацией: точно неоднократно».

Вопрос исчерпан

Теперь проблема разрешена, указывают юристы. «Согласно специальной поправке в пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса, третьи лики, будь то гендиректор или владелец, могут прийти в банк и уплатить налог за свою компанию. Даже необязательно за свою, а вообще за любую компанию, если у них кушать такое желание», — говорит юрист BGP Litigation Денис Савин.

Подтвердили позволение спорной ситуации и в ФНС. «Это сделано для удобства добросовестных плательщиков. Страна предоставило гражданам дополнительную возможность быстро и своевременно уплатить налоги, если сам должник по каким-либо винам не может это сделать напрямую», — уточнил при этом замглавы ведомства Сергей Аракелов.

Александр Голубев из СДМ-банка приветствует исправление, позволяющую налогоплательщикам беспрепятственно гасить налоги за счет третьих лиц. «Ограничительные меры наносили бизнесу весьма серьезный вред, — указывает он. — Я знаю, что бизнесы разорялись, поскольку при присутствии ареста какого-либо счета компания не могла открыть счет в товарищем банке. И в данном случае даже 10, 20, 100 бизнесов, какие будут спасены этой поправкой, — это уже очень неплохо, это гораздо лучше, чем утрата ста бизнесов в нашей и так тяжелой ситуации».

Работавшее ограничение, конечно, можно было обойти, добавляет он. «В принципе компании, наверное, протоптали дорожку в налоговые органы. Я знаю, что они каким-то манером договаривались, и налоговики иногда шли навстречу, — рассуждает банкир. — Но мне как юристу не весьма нравятся такие договоренности». Законный механизм однозначно лучше: он никому не наносит ущерба и помогает всем избежать тонкой ситуации, резюмировал он.