В случае краха Транстихоокеанского партнерства из-за позиции новоиспеченного президента США многие его участники могут повернуться в сторону Пекина
Одно из крупнейших в истории всемирный торговли объединений — Транстихоокеанское партнерство (ТТП) — сейчас в состоянии неопределенности. До сих пор до крышки не ясны ни позиция новой американской администрации по поводу этого договоренности, ни позиции других 11 стран, которые решили взойти в партнерство.
Внутренняя борьба
С одной стороны, прозвучали жесткие заявления Дональда Трампа о том, что партнерство не отвечает заинтересованностям США, а значит, подписанное в феврале соглашение о нем не будет ратифицировано. С иной стороны, кроме тех общественных и экономических сил, которые боятся ущерба от ТТП, в США кушать очень влиятельные бизнес-группы, которые рассчитывают на значительные выигрыши — в первую очередность рост экспорта и американских инвестиций за рубежом. Поэтому, после того как новоиспеченная администрация приступит к работе, можно ожидать очень мощного противостояния разных лоббистских групп. Кто одержит верх и удастся ли приверженцам проэкспортной политики каким-то образом смягчить позицию Трампа по ТТП — большенный вопрос.
Здесь уместно вспомнить, что Трамп уже показал определенную степень гибкости. Во пора предвыборной кампании он неоднократно заявлял, что собирается полностью отказаться от программы непременного медицинского страхования Obamacare, но потом согласился сохранить отдельные ее элементы. Кроме того, у Трампа изначально была весьма жесткая риторика и относительно Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА), но ближней к концу предвыборной кампании эта риторика существенно смягчилась.
‘);
setTimeout(arguments.callee, 50);
return;
}
if (!window.jwplayer) {
s = document.createElement(‘script’);
s.src = «//content.rbc.medialand.ru/templates_r/jwplayer/jwplayer.js»;
s.type = ‘text/javascript’;
parEl.parentNode.insertBefore(s, parEl);
setTimeout(arguments.callee, 50);
return;
}
window.jwplayer.key = ‘t3/gzoTw74tQdZgYlxSwzsrmSt96w0Y8EcIVQw==’;
var styleStr = «»;
styleStr += «width : auto;»; //2006
try {
if (true === parent.rosbusinessconsulting.config.get(‘articleColumn’)) {
styleStr += » margin-right : 0;»;
}
} catch (e) {}
try {
if (!parent.deviceType) {
if (parent.projectVersion == ‘rbc7’ || parent.bannersVersion == ‘v7’) {
styleStr += » margin : 0px -110px 0px 0px;»;
} else {
styleStr += » margin : 0px -216px 0px 0px;»;
}
}
} catch (e) {}
try {
if (parent.projectVersion == ‘rbc7’ || parent.bannersVersion == ‘v7’) {
styleStr += ‘ max-width: 770px;’;
}
} catch (e) {}
parEl.style.display=’block’;
parEl.style.cssText += styleStr;
parEl.innerHTML = »;
s = document.createElement(‘script’);
s.src = «//static.videonow.ru/vn_init.js»;
s.setAttribute(«data-profile», «1351319»);
s.type = ‘text/javascript’;
s.defer = true;
parEl.parentNode.insertBefore(s, parEl);
window.addEventListener(«orientationchange», function() {
setTimeout(function () { window.scrollBy(0,1);} ,200);
})
}
run();
})(random);
} else {
(function(d, url) {
setTimeout(function() {
if (window.dfp_sync_var) return;
var s = document.createElement(‘script’);
s.type = ‘text/javascript’;
s.src = url;
d.parentNode.insertBefore(s, d);
}, 200);
})(d, ‘http://engine.rbc.medialand.ru/code?pid=2006&gid=2&oin=1&rid=’ + random + extra +’&dreferer=’+escape(dreferrer));
}
}
// —>
Система обоюдных уступок
Если все-таки Трамп примет решение не ратифицировать договоренность о ТТП, то что смогут сделать страны — партнеры США? Трудно ожидать, что плоды столь длительных и скрупулезных переговоров пропадут бесследно. Соглашение о ТТП, безусловно, представляет качественный прорыв в разработке региональных торговых соглашений, и очевидно, что заинтересованность в сохранении достигнутого будет присутствовать. Однако маловероятно, что это выйдет сделать без участия США. Договоренности, заложенные в основу соглашения, воображают собой сложную систему взаимных уступок, при которых притязания и интересы одних стран урегулируются за счет встречных уступок иных.
Такие переговорные сделки часто носят многосторонний нрав: одна страна учитывает интересы второй, вторая — третьей, а третья — заинтересованности первой. Простой пример: согласно соглашению Япония предпринимает шаги по либерализации ввоза риса, крайне болезненные для национальных фермеров, рассчитывая компенсировать издержки за счет расширения доступа на американский автомобильный базар. При этом главным бенефициаром либерализации импорта риса в Японию выступает Вьетнам, вовлечение какого в партнерство было одним из ключевых приоритетов США. Администрация Обамы желала противопоставить ТТП продвигаемому Китаем проекту Всестороннего регионального экономического партнерства (ВРЭП).
Если США сходят из соглашения и не открывают свой автомобильный рынок японцам, то заключительные могут задать вопрос: «А зачем тогда нам открывать базар для вьетнамского риса?» Даже предварительный анализ показывает, что в случае выхода США многие края окажутся с набором обязательств, компенсации за которые они предполагали получить либо от США, либо от тех краёв, которым США делали уступки. Очевидно, что такие обязательства после выхода США утеряют смысл, так что для сохранения партнерства в усеченном составе может потребоваться очередная серия переговоров между оставшимися участниками. Пока с их сторонки заметны некоторая растерянность и попытки дать американцам сигнал, чтобы те опомнились. Но я не уверен, что Трамп воспримет такого рода сигналы как предлог для изменения своей позиции. Если его позиция и будет изменена, то лишь под влиянием американского бизнеса.
Два проекта
В более широком контексте, вероятность выхода США из ТТП всерьез изменяет интеграционный ландшафт Азиатско-Тихоокеанского региона. Когда было подмахнуто соглашение о партнерстве, возникла интрига: есть ли в таком случае резон в продвигаемом Китаем проекте ВРЭП? И если перспективы ТТП сейчас остро ослаблены, то шансы на то, что будет подписано предложенное Китаем договоренность, возрастают.
Но нужно понимать, что за аббревиатурой ВРЭП скрывается типовой, существовавший десятилетия формат АСЕАН + 6, при котором края АСЕАН, а также Китай, Индия, Япония, Южная Корея, Австралия и Новоиспеченная Зеландия договариваются о либерализации взаимной торговли и инвестиций. Китай усердствует позиционировать себя как регионального лидера, «продвигающего» это соглашение, однако по своему охвату и содержанию договоренность о ВРЭП не имеет никаких шансов приблизиться к тому, что реально было достигнуто в рамках договоренности о ТТП.
В нем, напомню, только семь из 30 глав посвящены типовым вопросам торговли товарами, а остальные — интеграции по другим курсам. В том числе таким, которые ранее в подобных договорах никогда не затрагивались: от проблем труда и развития до электронной торговли, поддержки конкуренции и создания самостоятельных судебных механизмов разрешения споров между инвесторами и страной. Напротив, обсуждаемое сегодня соглашение о ВРЭП имеет традиционную структуру — в всемирный практике таких много. Да, важно, что в нем участвует Китай, но предложить что-то новоиспеченное, качественно изменить интеграционный ландшафт ВРЭП не сможет.
Евразийский ответ
После подписания договоренности о ТТП в феврале 2016 года и в последующие месяцы, когда ожидалось скорейшее завершение переговоров о Трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве (ТТИП), российское руководство не могло игнорировать торговую и геополитическую активность США. Собственно поэтому возникли идеи симметричных проектов с участием России и Евразийского экономического альянса (ЕАЭС), направленных на формирование широких экономических коалиций краёв Евразии. Обсуждались, в частности, соглашения о зоне свободной торговли на основе ШОС, проекты расширения взаимодействия со краями АСЕАН, о возможном подписании соглашения о свободной торговле России с Китаем. Геополитическая подоплека таких инициатив удобопонятна, но в то же время нельзя не признать, что они несут очень сильные экономические риски. Когда подписание торговых соглашений опирается на политическую мотивацию, росла вероятность упустить из внимания важные экономические аспекты, уплатить за политический проект слишком высокую цену.
В условиях нынешней неопределенности сравнительно перспектив ТТП и ТТИП задача «противостояния США в интеграционной сфере» неминуемо теряет актуальность (если она вообще когда-нибудь ею обладала). Целесообразно двукратно подумать о рисках, которые несут инициативы, мотивированные геополитическими соображениями. Невозможно забывать, что экономические соглашения должны опираться на точный учет специфики экономических заинтересованностей России и ее партнеров по ЕАЭС в контексте их взаимодействия с конкретными зарубежными краями. Нужна подготовка двусторонних соглашений между ЕАЭС и ведущими странами-партнерами по тем проблемам двусторонних соглашений торгового и инвестиционно-технологического сотрудничества, которые реально стоят на повестке дня.
Кушать страны, применительно к которым уже сейчас можно говорить о потенциальных выгодах заточения таких соглашений. Если говорить об АТР, то это в первую очередь Полуденная Корея и Сингапур. Они являются важными торговыми партнерами России и всемирными технологическими лидерами. Поэтому взаимодействие с ними может означать не лишь приток товаров на наши рынки и расширение нашего вывоза, но и получение новых технологий и компетенций, в которых мы остро бедствуем, особенно в условиях санкций.
Автор — эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай». «13–14 декабря в Сингапурe состоится региональная конференция Клуба на тему — «Новоиспеченные институты роста в Азии и Евразии: какова миссия России?»
Точка зрения авторов, статьи каких публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.
