Шесть вопросов об иске «Роснефти»: почему ее требования необоснованны

В пятницу состоится заседание Арбитражного корабля Москвы по иску компании «Роснефть» к медиахолдингу РБК на 3,124 млрд руб. Отчего эта цифра, как и все прочие претензии «Роснефти», не имеет отношения к реальности и может быть вылита на сведение счетов с независимым СМИ — в редакционном материале РБК

На что обиделась «Роснефть»?

Статья РБК «Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от BP», сделавшаяся поводом для обращения в суд, ​ была опубликована 11 апреля 2016 года. Она была отдана подготовке к приватизации 19,5% «Роснефти». Источники РБК рассказали, что глава «Роснефти» и председатель рекомендации директоров «Роснефтегаза» (через него правительство формально владеет 69,5% «Роснефти») Игорь Сечин предложил обязать покупателя этих акций не заключать акционерное договоренность с британской BP, которая уже владеет 19,75%, чтобы она не смогла получить напрямую или совместно с партнером блокирующий пакет в компании.

После выхода статьи в «Роснефти» заявили, что эта информация не отвечает действительности и порочит деловую репутацию компании. «Роснефть» адресовалась в суд с требованием опровергнуть содержащиеся в статье утверждения.

Однако 8 июля первоначальный вице-премьер Игорь Шувалов подписал директиву представителям страны в совете директоров «Роснефтегаза», которая фактически предусматривает ограничение прав грядущих акционеров компании. Согласно тексту директивы, покупатель акций «Роснефти» не имеет права торговать их в течение трех лет, а также обязан заключить акционерное договоренность с «Роснефтегазом» и голосовать за его кандидатуры в совете директоров нефтяной компании, что гарантирует государству сохранение контроля (у РБК есть копия этого документа).

В августе газета «Ведомости» опубликовала статью под наименованием «Приватизация с обременением» (в интернет-версии: «Покупатель «Роснефти» не сможет заключить акционерное договоренность с BP»), которая фактически подтверждает информацию из статьи РБК от 11 апреля. В заметке «Ведомостей» также говорится про запрещение на заключение акционерного соглашения с BP. «Изначально договаривались о том, что потенциальный покупатель не должен владеть какого-либо конфликта интересов, отсюда и появилось понимание нужды такого соглашения», — объяснил изданию федеральный чиновник. «Это изначально был консенсус и менеджмента, и чиновников», — добавил он.

А во вторник, 8 ноября, газета «Коммерсантъ» известила со ссылкой на свои источники, что «Роснефть» против продажи своих акций один-единственному крупному инвестору, «который может активно вмешиваться в управление компанией».

Эти публикации «Ведомостей» и «Коммерсанта» опровергнуть «Роснефть» уже не пыталась. Другими словами, РБК судят за то, что мы не просто делали свою работу, а мастерили ее хорошо.

Почему «Роснефть» напрасно испугалась за свою славу?

Порочащим деловую репутацию компания назвала заголовок статьи и лид-абзац: «Президент «Роснефти» Игорь Сечин опасается, что BP соберет блокирующий пакет компании в ходе приватизации 19,5% ее акций. Чтобы этого не случилось, он просит правительство ограничить права покупателей приватизируемых акций».

Но информирование правительства как фактического обладателя 69,5% акций «Роснефти» (через госхолдинг «Роснефтегаз») обо всех потенциальных рисках торговли 19,5% компании является обязанностью Сечина как представителя заинтересованностей правительства в советах директоров компаний стратегического значения — самой «Роснефти» и «Роснефтегазе», замечает директор по юридическим проблемам РБК Тимофей Щербаков. Сечин был избран в советы директоров этих компаний на основании распоряжений правительства, какие подписываются премьером Дмитрием Медведевым или его заместителями ежегодно в преддверии собраний акционеров. Так, на прошлой неделе первый вице-премьер Игорь Шувалов подмахнул директиву представителям государства в совете директоров «Роснефтегаза» о переизбрании Сечина на посту его председателя.

То кушать если Игорь Сечин и предупреждал правительство о рисках, связанных с участием BP в приватизации госкомпании, то он попросту добросовестно выполнял свою работу. Вряд ли это может его ославить.

Почему Игорь Сечин не мог ущемить права акционеров?

В иске «Роснефти» также утверждается, что «порочащий нрав» сведений, указанный в статье РБК, может быть обоснован тем, что в итоге их распространения «складывается впечатление», что руководство компании «вопреки заинтересованностям государства и инвесторов» пытается повлиять на процесс и результаты приватизации 19,5% «Роснефти», преследуя необыкновенно свои интересы, связанные с сохранением текущего уровня контроля над управлением «Роснефти». Еще одно «впечатление», сообразно тексту иска, — руководство «Роснефти», обращаясь с такими предложениями в правительство, «работает в нарушение» ключевых принципов кодекса корпоративного управления «Роснефти», в соответствии с каким система корпоративного управления «Роснефти» обеспечивает равные обстоятельства для реализации прав всех акционеров.

Но и эти утверждения не соответствуют реальности. Продажа 19,5% предусмотрена прогнозным планом приватизации федерального собственности на 2014–2016 годы, утвержденного распоряжением правительства № 1111-р от 1 июля 2013 года. Приватизация будет осуществляться правительством линией выдачи директив своим представителям в совете директоров «Роснефтагаза» (такая директива была опубликована в понедельник, 7 ноября). А представители страны обязаны голосовать по подобным вопросам исключительно по директиве акционера. Следственно, Сечин не принимает решений об условиях приватизации 19,5% акций «Роснефти» и его поступки в этом случае не могут ущемлять права действующих акционеров компании, заключают юристы РБК.

Как статья в РБК повлияла на взаимоотношения «Роснефти» и BP?

Никак не повлияла. После выхода статьи РБК «Роснефть» не лишь не потеряла BP в качестве партнера, но даже укрепила с ней сотрудничество. Так, 31 октября 2016 года на официальном сайте «Роснефти» был опубликован пресс-релиз под заголовком: «Роснефть» и ВР завершили создание совместного предприятия по разработке перспективных ресурсов Восточной и Западной Сибири». А на вытекающий день, 1 ноября, аналогичное сообщение было опубликовано на сайте BP.

Из этих пресс-релизов вытекает, что «Роснефть» и BP объявили о закрытии сделки по созданию нового совместного предприятия — Общества с узкой ответственностью «Ермак Нефтегаз», которое будет вести геологоразведочные труды в Западной Сибири и бассейне Енисей-Хатанга в Российской Федерации. Юридически обязывающие документы о создании совместного предприятия бывальщины подписаны в июне 2016 года в рамках ХХ Петербургского интернационального экономического форума…».

А еще в сентябре 2016 глава BP и член рекомендации директоров «Роснефти» Роберт Дадли говорил журналистам о возможности совместной труды с «Роснефтью» в третьих странах. «Я думаю, это очень возможно трудиться с «Роснефтью» в третьих странах», — заявил он после переговоров с российским министром энергетики Александром Новаком.

Откуда тогда взялись 3,124 млрд руб.?

Размер репутационного вреда в беспрецедентные 3,124 млрд руб. «Роснефть» обосновывает «короткими выводами по заключению о результатах анализа стоимости деловой славы «Роснефти», подготовленными компанией «Центр профессиональной оценки».

Как вытекает из этого документа (у РБК есть копия), при анализе потенциальных утрат «Роснефти» были исследованы три сценария: снижение уровня капитализации компании после публикации материалов «как итог негативного восприятия информации, представленной в публикации и телепередаче (на телеканале РБК по итогам статьи. — РБК)»; расторжение совместных контрактов со сторонки BP в связи с публикацией материалов; повышение общего уровня рисков «Роснефти», связанных с взаимодействием с контрагентами (в частности, с BP). Однако дальней в «кратких выводах» рассмотрены лишь «возможные направления реализации потенциальных утрат» — то есть потенциальный ущерб репутации компании.

Риск «утраты крупного контрагента» обойдется «Роснефти» в 3,124–20,243 млрд руб., говорится в документе. На столько может убавиться гудвилл госкомпании (стоимость ее нематериальных активов — репутации, технических компетенций, связей и бренда). Каким манером рассчитан этот ущерб, в исследовании не говорится. Исследование этого середины состоит всего из четырех страниц. В нем подчеркивается, что «в настоящее пора специалисты ООО «ЦПО» проводят завершающие процедуры в рамках подготовки раскатанного заключения о результатах проведенного исследования. Такое заключение будет представлено не запоздалее 12.10.2016 года». Но РБК до сих пор, за три дня до суда, не получил развернутую версию этого изыскания. Представитель центра отказался отвечать на вопросы РБК.

Более того, как вытекает из финансовой отчетности «Роснефти» за первый квартал и первое полугодие 2016 года, размер гудвилла не изменилась. На 31 декабря 2015 года гудвилл составлял 227 млрд руб., такое же смысл указано и в конце первого полугодия 2016 года, то кушать после публикации РБК.

«Не вижу прямой связи между публикациями в прессе и условиями деятельности публичных компаний, — заявлял Slon Magazine основной инвестиционный директор Prosperity Capital Management Александр Бранис. — Очевидно, что любая крупная компания каждодневно сталкивается как с позитивными, так и с негативными публикациями о себе». «В любом случае надеюсь, что идея собирать компенсации за негативные статьи и, видимо, соответственно, платить за позитивные — это не всерьез», — добавил он.

Отчего «Роснефть» передумала мириться?

Еще летом пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев не исключал возможности заточения мирового соглашения. «Дело в том, что в РБК радикально сменилось руководство, и новоиспеченное руководство считает, что оно не несет моральной ответственности за действия предыдущего. Они согласны с нашей оценкой этого материала. Потому есть все основания рассмотреть этот вопрос. Возможность всемирного соглашения ни в коем случае исключать нельзя», — заявил он агентству RNS 27 июля. Тогда представитель РБК Егор Тимофеев подчеркивал, что смена руководства компании никак не связана с переговорами (они завязались до смены руководителей объединенной редакции), но признавал, что «мировое договоренность по этому иску — наилучший вариант для обеих сторон».

Однако в крышке сентября «Роснефть» неожиданно заявила об уточнении исковых заявок, предъявив РБК репутационный вред на беспрецедентную для России и огромную даже для всемирный практики сумму 3,124 млрд руб.

Почему это случилось, мы не ведаем. Возможно, потому, что кого-то раздражают излишняя независимость СМИ и их жажда рассказывать своей аудитории больше, чем сказано в официальных пресс-релизах. Потому было бы лучше, чтобы других СМИ, кроме корпоративных, вообще не было. Иного ответа на этот вопрос у нас нет.

Прочитайте по теме ещё:

Чистая прибыль «Роснефти» за девять месяцев сократилась на 57% Суд отказался привлечь BP к рассмотрению иска «Роснефти» к РБК Кремль прокомментировал срыв дедлайна в продаже акций «Роснефти» Glencore объявил о закрытии сделки по покупке пакета акций «Роснефти»