Оппозиционер Алексей Навальный перед начином заседания Ленинского суда по делу о хищении имущества компании «Кировлес»
После первого дня слушаний по «делу «Кировлеса» Алексей Навальный покидает Киров, желая во вторник его ждут в суде. Оппозиционер не исключает, что в связи с этим обвинение может попросить послать его в изолятор
Повторное рассмотрение
Алексей Навальный не будет участвовать в заседании Ленинского корабля Кирова по «делу «Кировлеса», которое назначено на вторник, 6 декабря. Как заявил основатель Фонда войны с коррупцией в понедельник во время первого слушания, ни он, ни его адвокаты не могут присутствовать в суде любой день, как этого требует председательствующий судья Алексей Втюрин.
Защитник Навального Ольга Михайлова занята в другом процессе, она воображает семью Бориса Немцова в суде по делу об убийстве оппозиционера. Сам политик отметил, что уедет из Кирова.
«Такая аномальная спешность (заседания будут проходить каждый день с 9 утра до 6 вечера. — РБК) может быть связана лишь с одним — им нужно как можно быстрее вынести приговор, чтобы опять лишить меня права участвовать в выборах», — написал оппозиционер на своем сайте.
‘);
setTimeout(arguments.callee, 50);
return;
}
if (!window.jwplayer) {
s = document.createElement(‘script’);
s.src = «//content.rbc.medialand.ru/templates_r/jwplayer/jwplayer.js»;
s.type = ‘text/javascript’;
parEl.parentNode.insertBefore(s, parEl);
setTimeout(arguments.callee, 50);
return;
}
window.jwplayer.key = ‘t3/gzoTw74tQdZgYlxSwzsrmSt96w0Y8EcIVQw==’;
var styleStr = «»;
styleStr += «width : auto;»; //2006
try {
if (true === parent.rosbusinessconsulting.config.get(‘articleColumn’)) {
styleStr += » margin-right : 0;»;
}
} catch (e) {}
try {
if (!parent.deviceType) {
if (parent.projectVersion == ‘rbc7’ || parent.bannersVersion == ‘v7’) {
styleStr += » margin : 0px -110px 0px 0px;»;
} else {
styleStr += » margin : 0px -216px 0px 0px;»;
}
}
} catch (e) {}
try {
if (parent.projectVersion == ‘rbc7’ || parent.bannersVersion == ‘v7’) {
styleStr += ‘ max-width: 770px;’;
}
} catch (e) {}
parEl.style.display=’block’;
parEl.style.cssText += styleStr;
parEl.innerHTML = »;
s = document.createElement(‘script’);
s.src = «//static.videonow.ru/vn_init.js»;
s.setAttribute(«data-profile», «1351319»);
s.type = ‘text/javascript’;
s.defer = true;
parEl.parentNode.insertBefore(s, parEl);
window.addEventListener(«orientationchange», function() {
setTimeout(function () { window.scrollBy(0,1);} ,200);
})
}
run();
})(random);
} else {
(function(d, url) {
setTimeout(function() {
if (window.dfp_sync_var) return;
var s = document.createElement(‘script’);
s.type = ‘text/javascript’;
s.src = url;
d.parentNode.insertBefore(s, d);
}, 200);
})(d, ‘http://engine.rbc.medialand.ru/code?pid=2006&gid=2&oin=1&rid=’ + random + extra +’&dreferer=’+escape(dreferrer));
}
}
// —>
Не выключено, что после того как политик не придет в суд, обвинение попросит изменить ему меру пресечения и пристроить его в изолятор. «Такая вероятность, безусловно, существует, и ничего неплохого я в ней не вижу. Но остаться в процессе без моих защитников — эта перспектива еще хуже», — отметил Навальный в беседе с РБК.
5 декабря суд начал повторное рассмотрение «дела «Кировлеса». В первоначальный день слушаний защита Навального попросила вернуть материалы в прокуратуру для устранения нарушений. По словам юристов, сторонка обвинения не исправила те ошибки, которые нашел в деле Страсбургский суд.
Также защитники просили прекратить уголовное преследование на основании решения ЕСПЧ и заменить председательствующего в процессе судью Алексея Втюрина, поскольку его прямым начальником является судья Сергей Блинов, который выплеснул первый приговор по этому делу.
В удовлетворении первого ходатайства было отказано, решения по прочим двум судья примет позднее: о том, покинет ли Втюрин слушания, ублаготворив просьбу о собственном отводе, судья объявит утром 6 декабря; а постановление о прекращении дела будет оглашено после того, как прокуратура огласит обвинительное заточение.
Кировский суд
В 2009 году Навальный, в то время работавший советником губернатора Никиты Белоснежных, познакомил генерального директора Кировского областного государственного унитарного предприятия (КОГУП) «Кировлес» Вячеслава Опалева с предпринимателем Петром Офицеровым, какой основал Вятскую лесную компанию (ВЛК).
По версии следствия, Навальный и Офицеров всучили «Кировлесу» невыгодные условия, на которых компания передавала ВЛК лес на реализацию. В всеобщей сложности КОГУП поставило 10 тыс. куб. м материалов на сумму почти 16,2 млн руб. ВЛК закупала лес по заниженной стоимости, а перепродавала по рыночной, уверены в СКР. Таким образом, говорится в материалах дела, Навальный, Офицеров и Опалев свершили хищение «в пользу третьих лиц».
Опалев пошел на сделку со последствием, дал признательные показания и получил четыре года условно. Во пора рассмотрения дела Навального и Офицерова он не смог вспомнить деталей, как собственно взаимодействовали ВЛК и «Кировлес». Сами подсудимые утверждали, что Опалев оговорил их. Кроме того, он противозакооно перечислил предприятию «Кировлеспроект», где работал его сын, 45 млн руб.
18 июля 2013 года судья Ленинского районного корабля Кирова Сергей Блинов приговорил Навального и Офицерова к пяти и четырем годам колонии соответственно и 500 тыс. руб. штрафа. Вечерком в тот же день прокуратура обжаловала изменение меры пресечения фигурантам дела и попросила выпустить их из-под стражи до рассмотрения апелляционной жалобы. 19 июля Навальный и Офицеров бывальщины освобождены. В октябре областной суд заменил Навальному, который к тому моменту поспел принять участие в выборах мэра Москвы и занять второе пункт, и Офицерову реальные сроки на условные.
В октябре 2015 года Никулинский суд Москвы по заявлению «Кировлеса» взыскал с Навального, Офицерова и Опалева 16,2 млн руб. в качестве компенсации. Запоздалее Мосгорсуд приостановил рассмотрение апелляционной жалобы по этому делу, чтобы дождаться, пока свое решение выплеснет ЕСПЧ.
Позиция Страсбурга
В феврале 2016 года Страсбургский суд постановил, что при рассмотрении «дела «Кировлеса» бывальщины нарушены права Навального и Офицерова на справедливое разбирательство и на кара исключительно на основании закона (ст.6 и 7 Европейской конвенции по правам человека). Дело в касательстве Опалева не следовало выделять в отдельное производство, а к показаниям экс-главы КОГУП суд должен был отнестись критически, признали в ЕСПЧ. Кроме того, в Страсбурге отметили, что российские воли значительно вышли за рамки привычного толкования норм законодательства, чтобы осудить Навального и Офицерова.
Страсбургский суд не согласился с заявителями, что российские воли с помощью суда по «делу «Кировлеса» добивались не восстановления правды, а стремились помешать общественно-политической деятельности Навального. При этом в Страсбурге показали, что российские суды должны были обратить внимание на связь между антикоррупционными публикациями Навального и стремлением Следственного комитета предъявить ему обвинения.
В ноябре 2016 года Верховный суд, руководясь решением ЕСПЧ, отменил приговор и отправил дело на новоиспеченное рассмотрение. Навальный настаивал, что дело следовало прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление Верховного суда вернуло Навальному возможность участвовать в выборах. У него осталось две судимости: по делу о хищении оружий компании «Ив Роше» и за клевету на московского депутата Алексея Лисовенко. Эти правонарушения не относятся к категории тяжких и поэтому не влияют на избирательные права, объяснял РБК защитник оппозиционера Вадим Кобзев. Ограничения распространяются только на осужденных по тяжким и особо тяжким статьям: они могут баллотироваться сквозь девять и 15 лет после погашения судимости соответственно.
Решение Верховного корабля вызвало удивление в администрации президента: сотрудники аппарата Кремля кое-какое время пытались выяснить, почему был отменен приговор по «делу «Кировлеса», рассказал РБК федеральный чиновник.
Чем может закончиться дело
Итог вторичного суда над Навальным непредсказуем, считает адвокат Вадим Клювгант: «Это проблема не к юристу, а к гадалке. Там все что угодно может быть, палитра вящая».
У стороны защиты будет возможность исключить доказательства, на какие раньше ссылался суд и которые инстанция позаимствовала из дела в касательстве Опалева, полагает партнер коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева. По ее словам, после решения ЕСПЧ суд Кирова вяще не может принять эти доказательства без исследования. Таким образом, защитники Навального и Офицерова смогут заявить ходатайства об их исключении, сославшись на то, что они бывальщины собраны с нарушением закона.
Тот факт, что судья отклонил или отсрочил на более поздний срок решение по ходатайствам защиты, не означает, что в касательстве Навального будет обязательно вынесен обвинительный приговор и что кара будет суровее, чем в первый раз, резюмирует юрист.
На итоге процесса скажется то, как воли воспринимают Навального, уверен политолог Алексей Макаркин. «У него кушать определенный вес плюс достаточно серьезное влияние в интернете. Если сообщать о его участии в президентских выборах, то, я думаю, это будет решаться исходя из цельного ряда факторов. Например, если будет желание создать добавочную интригу», — отметил эксперт.
