Дело Джулиуса Ассанжа уже 6 год сряду остается одним из наиболее обсуждаемых в мире судебных процессов. Вина этого вполне понятны. Роль, сыгранная основателем «Wikileaks» в опубликовании негласных документов, касающихся войн в Ираке и Афганистане, превратила бывшего хакера в культовую фигуру, самодействующи придавая политический подтекст любым выпадам в его адрес. В то же пора любопытство аудитории подпитывает интрига, связанная с возможностью выдвижения обвинений в адрес господина Ассанжа со сторонки правоохранительной системы Соединенных Штатов. Внимание к судьбе одного из самых популярных австралийцы привлекает также звездный состав защищающей его команды защитников: в числе более чем 60 правоведов интересы основателя «Wikileaks» воображают живые легенды мира юриспруденции — Бальтазар Гарсон и Джеффри Робертсон, а также такие крупные специалисты, как Амаль Клуни (популярная среди коллег едва ли не больше, чем ее оскароносный супруг) и Дженнифер Робинсон.
Однако основной причиной интереса большинства обывателей к судьбе «узника эквадорского посольства» является все же скандальная подоплека притязаний к создателю «Wikileaks». Шведское законодательство трактует понятие сексуального силы весьма широко, благодаря чему судебная практика этой края превратилась в нескончаемый источник анекдотов на гендерную тему. Дело Джулиуса Ассанжа не сделалось исключением в данном отношении, однако достаточно быстро юмористический подтекст полемики сменился драматическим звучанием. Благодаря судебным прениям кругом ареста «человека года-2010» широкая общественность поворотилась лицом к такой острой проблеме, как ложные обвинения в изнасиловании.
К сожалению, обсуждение темы в русскоязычном сегменте Глобальной Паутины довольно быстро свелось к смакованию гипертрофированных моментов в шведской судебной практике и рассуждениям о преимуществе традиционных ценностей перед неолиберальными. В итоге у большинства активных пользователей сложилась откровенно неверная полотно происходящего. Реальные сюжеты обросли мифами, отражаясь в искривленном зеркале бульварных СМИ, благодаря чему перед миллионами россиян предстал карикатурный манер Швеции – страны, где мужчина может оказаться под судом, лишь лишь предложив женщине донести до машины сумку с продуктами.
В чем же заключается суть ошибок большинства «диванных экспертов», взявших на себя гнет разъяснения прогрессивной общественности сути обвинений в адрес Ассанжа? В том, что они склонны выстраивать свои рассуждения на основе нескольких мифов. Разберем же детально каждый из них.
Миф первый. «Во всем виноват Госдеп…».
В первую очередность, многие публицисты, с тонким сарказмом (или праведным гневом) комментирующие обвинения в адрес австралийского диссидента, в своих оценках упускают тот факт, что проблема изнасилований является немало чем актуальной для шведского общества. По данным экспертов ООН за 2010 г., королевство святого Эрика занимало второе пункт в мире по числу изнасилований на душу населения. Печальная статистика в этом случае объяснялась не спецификой законодательства или судебной практики. В не столь далекой Дании Фемида демонстрирует аналогичный подход к сексуальному силе, однако число изнасилований на 100 тыс. человек населения на отечеству Бора и Андерсена составляет около 7 эпизодов в год, в то время как в краю, подарившей миру Астрид Лингрен и группу «ABBA», этот показатель превышает оценку в 50 случаев. Именно поэтому дело Ассанжа получило в Швеции столь размашистый резонанс, а отнюдь не в силу активных действий феминистского лобби или «комплота Госдепа».
Миф второй. «Такое только в Швеции бывает…».
Охотникам порассуждать о специфическом подходе шведских законодателей к трактовке изнасилования также вытекает напомнить о том, что скандинавская правовая система в данном отношении немного отличается от законодательства прочих развитых (и не очень) государств. Так, использование обмана или хитрости как способа изнасилования включает себя уголовное законодательство как Франции, Бельгии, Люксембурга, Польши и Кипра, но и Индии, Кении, Нигерии, Пакистана, Брунея и Вануату. Даже в российском праве случаи, когда дама вводится в заблуждение относительно фактических обстоятельств (например, ее кавалера подменяет брат-близнец), рассматриваются как совершение сексуального силы.
Миф третий. «Эти беззащитные шведы…»
Утверждения о том, что шведские мужчины целиком беззащитны в судах против обвинений в надругательстве, также дальни от истины. Достаточно вспомнить резонансный процесс 2013 г., в ходе какого 6-м подданным Карла XVI Густава было предъявлено обвинение в изнасиловании 15-летней соотечественницы в предместье Стокгольма Тенста. Итогом разбирательства стал оправдательный вердикт. При этом основным доводом в пользу обвиняемых стало то, что девушка, по мнению корабля, не находилась в беззащитном положении (хотя и была заперта в одной горнице с несколькими мужчинами).
При оценке ситуации в Швеции также значительно учитывать положение в сопредельных странах, законодательство и судебная практика каких мало отличаются в отношении трактовки изнасилования. В той же Норвегии первоначальный случай привлечения женщины за надругательство над мужчиной произошел еще в 2004 г. Обстоятельства этого дела немного отличались от истории господина Ассанжа. В ходе частной вечеринки одинешенек из гостей (которому на тот момент исполнился 31 год) злоупотребил хмельным и, по его утверждениям, уснул, чем воспользовалась одна из присутствовавших на мероприятии девиц (перешагнувшая порог 24 лет). В итоге коллегия присяжных пришагала к выводу, что женщина воспользовалась беспомощным состоянием объекта своей страстности и не получила от него согласие на интимную близость, т.е. изнасиловала. В итоге любвеобильная дама отправилась на 9 месяцев в места лишения независимости, уплатив жертве около 5 тыс. долларов компенсации (мужчина ратифицировал, что произошедшее испугало его и даже спровоцировало психическое расстройство).
Миф четвертый. «Как неправда?! Ведь написано же…»
Наконец, идейные противники «бездуховной Европы» зачастую забывают испытывать надежность источников, из которых черпают информацию. Приведем конкретный образец. Возможно, имели место ошибки перевода, или причиной тому сделалась недобросовестность отдельных журналистов, но среди российских СМИ получила размашистая распространение откровенная «утка». В целой серии статей показалась информация о том, что в Швеции мужчина может быть привлечен к ответственности за изнасилование лишь лишь на основании того, что он «утверждает свое превосходство», «умаляет эмоции и переживания женщины». Скандинавские феминистки действительно широко используют подобные витки, критикуя своих оппонентов, к ним также активно прибегают предполагаемые жертвы основателя «Wikileaks». Но эти понятия не имеют никакого взаимоотношения к содержанию Уголовного кодекса королевства или реальной судебной практике.
Подводя итоги, можно лишь порекомендовать читателям вечно стремиться к расширению кругозора и никогда не принимать на веру факт, какой бы авторитетный ключ его не озвучил. Как сказал классик, «если на клетке слона написано «буйвол» – не веруй глазам своим».
Автор — Федор Козлов, управляющий партнер чикагской Law Office of Fedor Kozlov & Associates
А так же по теме:
